jueves, marzo 11, 2010

Homofobia en El Sol de Toluca

Ayer, el periódico El Sol de Toluca publicó esta nota:

http://www.oem.com.mx/elsoldetoluca/notas/n1550400.htm

El encabezado utiliza la palabra "raritos" para referirse a los homosexuales. No hay que ser un genio para decirlo: eso se llama homofobia.

http://exigealsolnodiscriminacion.blogspot.com

Este blog fue creado para iniciar la movilización electrónica exigiendo al director del periódico que publique una disculpa pública en el mismo espacio donde la nota fue publicada. En él, una carta abierta fue escrita con el fin de que quienes simpaticen con la causa la envíen a los correos electrónicos del periódico y de Rafael Vilchis, el director; yo mismo lo hice y recibí una respuesta que decía: "Su reclamo no tiene razón ni sustento legal. No estoy obligado a hacer aclaración alguna". Tal vez no hay ningún sustento legal en la carta (aunque probablemente alguien más versado en el tema pueda de hecho tomar medidas legales); sin embargo, el sustento moral es innegable.

http://twitter.com/NOHOMOFOBIASOL

sábado, enero 02, 2010

tutausenanten

Cuando se me criticó por convertir este espacio en un agujero lleno de mocos y mensajes emo de dolor y desesperación yo dije: para eso está mi blog. Dice mi tocayo en el suyo "determiné que no quiero pagar un psicólogo, por eso existe este blog". Es un poco eso: un blog es la oportunidad perfecta para desahogar las penas, no sólo porque las puedes expresar por escrito, sino porque sabes que alguien las leerá, aunque sea alguien en otro país que llegó a tu blog por accidente buscando "tecnicas para encontrar novio rico"*.

Este año fue muy bueno. Uno de los mejores, me atrevería a decir (a nivel personal), y tiene que ver un poco con una personita especial, aunque no sólo con eso. Lo cierto es que la gran depresión que tuve en el 2008 culpa de you-know-who y ladie you-know-who está muy perdida en el abismo, y por lo mismo ya no me dan tantas ganas de escribir en el blog.

Mi blog nunca fue lo que yo quería que fuera (un espacio más bien parecido al de Memo), pero me sirvió de algo: me hizo sentir escuchado cuando necesitaba que alguien me escuchara.

No quiero decir que ya no voy a escribir por acá, pero sí diré que lo haré cuando se me dé la gana y por las razones que se me dé la gana, no por compromiso.

Espero que el 2010 sea genial para mis dos lectores. Los quiero con todo el corazón.

LeÓn.

*Esto es verídico...

jueves, diciembre 24, 2009

Me acostumbré a decir "ça va" para todo...

...pero los franceses dicen "ok" ¬¬.

Feliz navidad =).

domingo, diciembre 20, 2009

El mundo mágico de Marvel

Sí, ya sé que esto es noticia vieja (y que llevo más de un mes sin acercarme a este blog), pero hay algo que tengo que decir:

¿Por qué tanto estrés a raíz de que Marvel haya sido comprada por Disney?

Digo, es muy divertido bromear con que Spider-man se va a poner a cantar con los animalitos del bosque, pero eso no va a pasar y todos lo sabemos... Y en cuanto a la calidad de la producción de Marvel... ¿de verdad creen que va a bajar? Yo no, no creo que cambie en absoluto (además, Disney le pese a quien le pese hace cosas por lo general muy buenas). La única diferencia es que cada que compren sus comics de los cuatro fantásticos van a meterle dinero a los bolsillos de Mickey Mouse...

¿Es eso lo que les molesta? Si es así, les tengo una noticia... ¡Bienvenidos al mundo! Si el sistema capitalista les causa tantos problemas múdense a Cuba (donde no los dejarán comprar historietitas).

lunes, noviembre 16, 2009

Técnicas infalibles de ligue para jóvenes heterosexuales modernos

Estaba empezando a sentirme chipil por una tontería y me puse a buscar en mi viejo blog un post que escribí a propósito de ello, y en eso me encontré con esta otra cosa que encontré y me sacó una carcajada. ¿Quién lo diría? Yo mismo me alegré el día.

--------------------------------------------------------------
Publicado originalmente el 31 de enero de 2008

Como me di cuenta de que mi bló es completamente inútil, decidí poner por una vez un post donde pudiera ayudar a alguien. Esta vez les traigo una recopilación de técnicas infalibles de ligue para el joven heterosexual moderno, recopiladas de mis sueños guajiros, experiencias ajenas fallidas, películas de bajo presupuesto y visiones proféticas inyectadas en mi subconsciente por algún dios maya. Ahí les van:

1) El par de lindas señoritas

Científicos de alto renombre a cargo del Dr. Papá de Bulma han descubierto que NADA (y cuando digo NADA quiero decir nada con mayúsculas) impresiona más a las mujeres que las cuatro palabras par, de, lindas y señoritas en el orden adecuado. Es muy simple: veamos este ejemplo:

Sebastián va caminando por la calle y se topa con dos muchachas.

S: Hey, ¿qué hace un par de lindas señoritas caminando por estas calles inseguras tan de noche?

Las señoritas inmediatamente se quitan la ropa y le brindan la mejor noche de sexo de su corta vida.

Muchos me han preguntado, sin embargo, qué hacer si se topan con un número de señoritas diferente de 2… ¡por Dios santo, señores! ¿Acaso no les enseñaron matemáticas en la maternal?

Si son cuatro mujeres: ¿Qué hacen dos pares de lindas señoritas…?

Si son seis mujeres: ¿Qué hacen tres pares de lindas señoritas…?

Si es una mujer: ¿Qué hace medio par de lindas señoritas…?

Si son tres mujeres: ¿Qué hace un par y medio de lindas señoritas…?

Y etcétera.

2) La homosexualidad

Es un hecho que los homosexuales tenemos mejor suerte con las mujeres. Podría parecer irónico, pero arduas deliberaciones filosóficas entre mí y PLATÓN me han iluminado y hecho entender que esta situación se debe a que la MADRE NATURALEZA, el PADRE TIEMPO, y otras eminencias cuyos nombres se escriben con mayúsculas, como la VIRGEN, la RAE y el IMSS determinaron que era una buena idea para controlar la población de humanos, que se reproducen como conejos (pero no son tan lindoooooos).

Así que una buena manera de ligar con mujeres es fingiéndose homosexuales y luego declarándoles el amor con alguna de las siguientes fórmulas:

- ¡Eres tan buena mujer que me curaste!

- En realidad soy bisexual.

- Cuando dije que era gay me refería a que era lesbiana. Pero era trasvesti y recién me hice la faloplastia para estar contigo.

- Eres la mujer más masculina que he conocido (no muy recomendable).

Entre otras.

Bueno chicos, espero que estos consejos los hayan ayudado. En realidad iba a escribir más, pero se me ha secado el cerebro y necesito ir al baño a mojarlo otra vez, así que nos veremos en la próxima entrega de Técnicas infalibles de ligue para jóvenes heterosexuales modernos.

Au revoir!

El montón de los que no quieren ser del montón

Tengo un amigo al que no le gusta Naruto. Recuerdo que una vez le pregunté por qué no le gustaba y me respondió que era porque era muy famoso y no quería ser "del m0ntón".

Yo creo firmemente que está de moda ser "antimontón". Basta con leer perfiles de MySpace o cualquier otra red social y ver cómo la gente se autodefine: original, auténtico, no como los demás. Sin embargo, ¿qué es esto de ser original?

Cuando yo me defino me gusta decir que soy auténtico, no original. Estas dos palabras para muchos son casi lo mismo (en especial cuando se trata de definir el carácter de una persona), pero yo encuentro una muy importante diferencia.

Según el DRAE, original es "Que tiene, en sí o en sus obras o comportamiento, carácter de novedad." Es decir que lo original es la cualidad de ser nuevo, nunca antes visto. Así, por ejemplo, una película, libro o persona original es la que no se parece a las demás por el hecho de ser nueva, y en tanto que nueva, única en su género (dejará de ser original cuando aparezcan cosas parecidas o del mismo género).

Auténtico se define, por otro lado, como "Honrado, fiel a sus orígenes y convicciones." O sea, que alguien auténtico es una persona que sigue sus convicciones, que no se deja influenciar fácilmente.

El amigo que mencioné anteriormente me dijo también, casi con pena: "yo sé que tal vez si lo viera me gustaría, pero no quiero que me guste". Y ahí está el punto de por qué yo digo que hay que ser ser auténtico y no original: a mí me gustan algunas cosas que le gustan a todo el mundo y también algunas cosas que no le gustan a nadie; es decir, tengo gustos originales (en tanto que nuevos, raros, "inéditos") y también gustos no originales (porque no son nuevos, no son raros, son "del montón"). ¿Y me molesta eso? No, porque yo sé que si me gusta Naruto (o lo que quieran que me haga pertenecer "al montón") no es porque yo sea un borreguito que hace lo que todos hacen por hacer lo que todos hacen, sino porque me gusta y punto, y en eso consiste el ser auténtico: en que no te importe si la gente te va a decir que eres del montón o que eres un rarito, en ser fiel a tus convicciones, en que lo que te guste sea porque te gusta.

Personas como este amigo que basan sus gustos en no querer ser del montón pertenecen, como lo diría Mafalda, al montón de los que no quieren ser del montón*. El que se enoja porque la música/película/actividad/forma de vestir que él usa de repente se volvió popular, el que es rarito no porque esa música/película/actividad/forma de vestir le guste, sino porque siente la necesidad de hacer algo que los demás no hagan y el que se niega a probar cierta música/película/actividad/forma de vestir no porque le desagrade o no le llame la atención, sino porque supondría hacer algo que no es original pertenecen a este grupo y, por eso, muy originales sí son, pero no son nada auténticos, y son iguales en carácter a todos los que siguen las modas y pertenecen a los montones.

Creo que vale la pena a veces reflexionar sobre uno mismo y nuestras convicciones y dejar de preocuparnos por lo que los otros van a decir o pensar de nosotros.

* Antes de que alguien me venga con correcciones, la tira precisa en la que estaba pensando al escribir esto no dice precisamente "del montón", pero la idea es la misma, pues.

lunes, noviembre 02, 2009

El mundo no se va a acabar

Reflexión ecologista

Algo hay que es cierto: el mundo no se va a acabar. Los seres humanos no tenemos esa capacidad. Nunca, nunca lograremos destruir el mundo, por más que así lo queramos. Destruiremos (ya lo hemos hecho) especies, vidas, paraísos y, ultimadamente, a nosotros mismos. Pero el mundo ahí seguirá, y me atrevo a decir que la vida también.

Cuidar al planeta no tiene como objetivo salvarlo, sino salvarnos a nosotros mismos. Porque parece que llegará el momento en que este planeta que, por una fortuita y maravillosa coincidencia, era tan apto para que viviéramos en él, deje de serlo. Y entonces se acabará, sí, pero sólo para nosotros.

Por eso es importante en el discurso ecologista de la actualidad recordar de dónde viene la palabra ecología (o, más propiamente dicho, ecologismo): del griego oikos, que quiere decir casa. Hay personas que tristemente lo olvidan y pretenden, por salvar al planeta, destruir al hombre. Pero es una empresa inútil, porque el hombre no es una amenaza para el planeta. El hombre sólo es una amenaza para sí mismo.

Hay que fomentar el amor a la humanidad. Es difícil porque... ¡la humanidad ha hecho tantas cosas terribles! ¿Cómo amarla, si es destructiva, cruel e imprudente? Pues viendo lo mejor de ella. Yo, por ejemplo, amo a la humanidad. No quiero decir que ame personal e íntimamente a todos y cada uno de los seres humanos, sino que amo y me maravillo de nuestra cualidad humana, de todo de lo que somos capaces, de nuestra mente, de nuestra lengua, de nuestro cuerpo.

Y es por eso, y no porque me preocupe destruir la Tierra, que trato de cuidar mi comportamiento para con ella. No por ella en sí, sino porque ahí es donde me tocó vivir y donde vivirán mis hijos o mis sobrinos o los hijos de mis amigos y todas las personas que ame sea por un lazo que nos una, sea por su mera cualidad humana. Porque podamos seguir aquí.

martes, octubre 13, 2009

Albricias


No soy un experto en política, ni mucho menos en economía, pero basta googlear un rato y leer los argumentos en pro y en contra de la liquidación de LyFC para darse cuenta de que, definitivamente, la desaparición de esta compañía fue la decisión más inteligente que la administración de Felipe Calderón ha tomado. Los argumentos en pro hablan de cifras, de datos reales; los argumentos en contra son falaces y viscerales.

"Pero... pero... ¿¡y los trabajadores!? ¡¡¿Dónde quedan sus derechos?!!" Creo que es bastante claro: se les dará una indemnización tal y como la marca la ley y su contrato, según el presidente correspondiente a más de 30 meses de sueldo, suficiente para que encuentren trabajo, además de que se les dará prioridad cuando la CFE contraté personal para el servicio en el área que antes correspondía a LyFC. "Pero... con esta crisis, ¡no hay trabajo! ¡No encontrarán trabajo!" Por la misma razón, de hecho, por la crisis, porque estamos como estamos es urgente que se tomen este tipo de medidas.

El señor Andrés Manuel de inmediato saltó a apoyar al SME y a LyFC, demostrando una vez más que él lo que quiere no es "el bien de todos", sino el poder. Porque alguien que quiera el bien de todos, por más que le caiga mal Calderón, por más que se sienta víctima de un fraude, por más que sea de izquierda y la manga del muerto, debería alegrarse de que por fin se haya hecho algo que de verdad mejorará la vida de los mexicanos. Y si no se va a alegrar (porque es de izquierda y le cae mal Calderón y además fue víctima de un fraude), por lo menos no va a apoyar a un sindicato corrupto y a una compañía ineficiente que se debió acabar desde hace muchos años.

Por eso "estaríamos mejor con López Obrador"...

martes, septiembre 29, 2009

Sobre la patria

Jaime Bayly es un escritor peruano bisexual y un tanto "polémico" (aunque a mí no me lo parece tanto). De él he leído dos novelas, una de las cuales me gustó mucho y la otra no tanto. En ambas hay tres temas recurrentes: la homosexualidad, las drogas y el autoexilio.

Ayer fue el día de la independencia de México. Acá se celebra el 16 de septiembre, pero lo cierto es que el día de la independencia es el 28 de septiembre. México es un país extraño donde se celebra el inicio de la guerra de independencia y no la consumación de ésta.

Lo que Jaime Bayly siente con respecto al Perú es más o menos lo que yo siento con respecto a México. Los dejo con su artículo y, salvo algunos detalles circunstanciales (no soy peruano, no tengo hijas, sí amo a todo el mundo y el único país donde he "vivido" fuera de México es Canadá), pueden imaginarse que soy yo el que escribe.


La perpetua agonía


Los nacionalistas dicen que aman al Perú. Yo no amo al Perú. Me encantaría, pero no puedo. El Perú son millones de personas. No puedo amar a tanta gente. No soy tan amoroso. No me alcanza el amor. No puedo amar a gente que no conozco. Ni siquiera puedo amar a mucha gente que conozco. Si no consigo amar a mis padres, no sé cómo podría amar a todos los peruanos. Es demasiado. Yo amo a mis hijas, pero no al Perú. No puedo amar a tanta gente. No puedo amar a un país entero. (Ribeyro escribió: “El verdadero amor, en la medida en que excluya toda reciprocidad y recompensa, sólo se da en la vía consanguínea. Todo el resto es desvarío, ilusión o accidente”).

Yo no soy nacionalista. No quiero más al país en que nací por decisión de mis padres, que a otros países que conocí en ejercicio de mi libertad. Se quiere a los países en los que se ha sido feliz. Se quiere a los países que uno admira, a los que uno agradece ciertas cosas, en los que uno se siente cómodo de estar en mayoría o, más importante aún, de estar en minoría. Yo admiro más a otros países que al país en que nací. He sido más feliz en otros países (Estados Unidos, Argentina, España) que en el Perú. Pero tampoco creo que sea exacto decir que amo a esos países, a ningún país. Los países son abstracciones colectivas y yo sólo puedo amar a personas, a individuos.

Nací en el Perú por obra del azar. Nadie elige a sus padres ni al país en que nació. Son accidentes benignos o perniciosos o inocuos. Nadie está obligado a amar al pedazo de territorio en que nació. Nadie está obligado a encontrarlo bello o sobrecogedor sólo porque allí fue parido y fue al colegio. El Perú no me parece un país particularmente admirable o glorioso. Me parece un país extraño, inexplicable, aturdido, violento, confuso, autodestructivo. Tampoco creo que sea el país más lindo del mundo, ni su bandera la más vistosa, ni su himno el más conmovedor, ni sus héroes los más heroicos, como me enseñaron en el colegio. Conozco países más lindos y admirables que el Perú. No veo por qué tendría que negarlo sólo porque nací en el Perú.

Nadie tiene por qué asociar su destino personal al destino del país en que nació. Si ese país es violento, irracional, autodestructivo, y la mayor parte de sus habitantes ignoran o repudian las formas civilizadas de convivencia, y se condenan por eso a un destino triste, bárbaro, miserable, no parece justo convertirse en rehén o compañero de ruta de esas personas confundidas, someterse a sus designios y renunciar al sueño personal de vivir con toda la libertad que sea posible. El destino del Perú no es mi destino. El destino de ningún país es mi destino.

Quiero que al país en que nací le vaya bien. No depende de mí, sin embargo. Yo sólo tengo el poder, si acaso, de que a mí me vaya bien o mal. Ni siquiera tengo el poder de que a las personas que más amo les vaya bien o mal. Puedo guiarlas, ayudarlas, aconsejarlas, pero dependerá finalmente de ellas que les vaya bien o mal (y sospecho que les irá mejor si ignoran mis consejos). El destino de una persona puede que sea, con suerte, la suma de sus decisiones individuales, el ejercicio -inteligente o estúpido, valeroso o cobarde, laborioso o pusilánime- de su libertad. Del mismo modo, el destino de un país puede que sea la suma de las decisiones colectivas de cada uno de los individuos que lo componen. Si la mayor parte de esas personas deciden mal, repetida y sistemáticamente mal, y por consiguiente hunden a su país en un destino aciago, sólo caben dos opciones para escapar de las seguras miserias que vendrán y torcer esa suerte malhadada: cambiar el modo en que piensan y deciden esas personas o cambiar de país. Yo sólo puedo hacer lo segundo. Lo otro sobrepasa mis fuerzas.

Espero que al país en que nací le vaya bien. Pero si le va mal, o si incluso le va peor de lo mal que ya le iba, no estoy dispuesto a que a mí también me vaya mal por puro patriotismo, por hacer míos los errores de muchos otros y acompañarlos lealmente hasta el final. Porque, además, los países, a diferencia de las personas, siempre pueden estar peor. Las personas, no: llega un momento en que la decadencia progresiva de su salud acaba con sus vidas. Los países, en cambio, nunca se mueren. Algunos eligen ser saludables, prosperar, aprender de los más sabios y fuertes; otros, como el país en que nací, suelen elegir, por misteriosas razones, el camino del sufrimiento, la decadencia y la perpetua agonía. Y, ya se sabe, nunca se mueren, siempre pueden estar peor.

Mi patria no es el lugar en que nací. Mi patria son mis hijas, mis amores, los libros que me iluminaron, las películas que me conmovieron, cada lugar en que fui fugaz e inesperadamente feliz, cada circunstancia que afirmó mi libertad personal y me hizo ser quien ahora soy. Mi patria son muchas pequeñas patrias y están diseminadas en muchos lugares distintos en los que no me siento un extranjero. (Javier Cercas lo dice bien en Soldados de Salamina, esa espléndida novela: “En cuanto a la patria, bueno, la patria no se sabe bien lo que es, o es simplemente una excusa de la pillería o de la pereza”).

Yo no soy un patriota ni aspiro a serlo. No soy un nacionalista y odiaría serlo. Soy o quiero ser un hombre libre. Y así quiero vivir y morir, aunque no sea en el Perú.

Jaime Bayly

sábado, septiembre 12, 2009

La perra... que diga, Loba, de Shakira

Nota: Por alguna razón no me gustó para nada esta entrada, y de hecho creo que me quedó fatal, pero de verdad tenía ganas de escribir sobre esto, así que ahí les va, tal como quedó.



Este video ha sido calificado por algunos como "el peor de Shakira" y estoy completamente de acuerdo.

Shakira me gusta mucho. Muchísimo, de hecho. Pero este video en verdad me parece malo malísimo. Pero vayamos por partes.

Con respecto a la letra, no creo que sea en realidad mala. Habla sobre una mujer muy puta. Ajá. Queda a consideración moral de cada quién si Shakira se degrada o degrada a las mujeres con la letra. Yo creo que sobre todo se puede escribir literatura, incluso sobre mujeres putas; y aunque la lírica de esta canción en particular no es lo mejor de Shakira, sigue conservando un tanto la poesía que ella imprime en otras muchas. Personalmente, el uso de ciertas figuras (que aún no sé identificar*) me parece muy genial (particularmente me gusta mucho lo de "Llevo conmigo un radar especial para localizar solteros. Si acaso me meto en aprietos también llevo el número de los bomberos").

Quant à la música, tampoco me quejo. Es un estilo MUY diferente, lo cual está bien (nunca es malo probar cosas nuevas), aunque siempre preferiré el estilo de la Shakira de Pies descalzos. No tanto por lo comercial o no comercial (la gente se siente muy pro criticando a los artistas por ser "muy comerciales"), sino por meras razones idiosincrásicas.

Finalmente llega el video. Oh, Dios... desastre. Creo que no tiene nada de malo explotar la sensualidad, pero esto ya raya en lo grotesco (y muchos me diran "no lo aprecias porque eres gay"; al contrario, por eso mismo creo que lo aprecio mejor, pues me doy cuenta cuando la cosa deja de ser sensual y se convierte en sexual y dejo de disfrutarla en ese instante :P). Además, algunos de los movimientos ni son sensuales (como ese baile de gorila que se echa al final, antes de tirarse del techo). Sólo hay una cosa rescatable, y es que (apróximadamente al minuto con 16 segundos en el video que puse arriba), la mujer logra que su cuerpo aparente el de un verdadero animal enjaulado, siento su pierna la cola que se mueve (aunque más que loba, diría que parece leona).

Y ya.

* Este semestre tomé un curso de Retórica en la universidad. Es mi trauma del semestre porque iba a ser mi curso favorito de todos, pero nos cambiaron al maestro (considerado casi Dios por toda la facultad) por otro que es bastante malo. Casi lloro y es en serio.

sábado, agosto 22, 2009

Soñé que mi celular se moría...



...y yo lloraba.



En otros asuntos de menor trascendencia, ya hace un rato que no me conecto a Internet. No porque no quiera, sino porque sé que si lo hago me pongo a chatear y se me va el día. Últimamente me he estado acostando a las 10h30 pm y levantando a las 5h30; soy un maldito ñoño y tomé ocho materias en la escuela, sin contar Francés, y entre eso (que es viajar entre dos facultades, encima) y el novio se me va la vida.

El viernes, Jesús y yo cumplimos seis meses... ¡No me lo creo!

¡Ah, ese beso!

He estado muy ocupado, pero muy feliz.

Tengo ganas de, no sé, hacerme famoso por Internet. Quisiera ser un Alex Evans, un Neil Cicierega o un Charlieissocoollike (de quien puse un video en mi blog viejo hace un millón de años, mucho antes de conocer a Chucho... y resultó que él también seguía sus videos en el youtube, qué chido), pero no soy tan guapo (ni tan rico), tan creativo ni tan talentoso.

Ah, y con eso de que ni siquiera puedo levantar este blog, lo veo difícil xD.

No tiene nada que ver, pero... ay, me encanta el wey de esa foto.

Ah, sí... no tengo algún tema en específico del cual hablar, de hecho este post iba a limitarse a "Soñé que mi celular se moría y yo lloraba" con la imagencita de Xandir que está bien neta (strong, Xandir, strong!), pero decidí ampliarlo para usarlo como pretexto y poner algunas de las miles imágenes que tengo guardadas en la computadora.

No me gusta mi cara en esa foto, pero me gusta mi pie :P

¿Sí les conté que perdí mi cámara? Soy muy infeliz por eso (un duende se la robó). Espero que para fin de año pueda comprarme una, pero mi prioridad es una nueva computadora porque ésta todavía trabaja con carbón y tengo que explotar a cincuenta inmigrantes en las calderas para que sirva. Probablemente en enero sea Rey Mago en Galerías :P. Mi novio trabaja con un fotógrafo en esas cosas y cada año hace de Santa Atroz y de Rey Mago; me dijo que normalmente siempre buscan a alguien que les ayude, así que si no encuentran a nadie más, yo podría ser el próximo Melchor. Será divertido y ganaré dinero, suficiente para que, junto con mi beca, me compre la computadora y la cámara. Yeah.

Y bueno... no sé qué escribir. Estoy realmente feliz, pero falto de inspiración, carajo. Cuídense mucho y nos vemos pronto.

Nota: Todas las imágenes, excepto la mía, obviamente, son robadas de sitios de internet y no me importa. Si me demandan lloraré, así que no lo hagan.

Nota 2: Love ya, Jesús; thanks for the most beautiful six months of my life.

domingo, agosto 09, 2009

¿Español o castellano?

Hace un momento leí un comentario en este blog de un catalán que criticaba, entre otras cosas, el hecho de que yo usara la palabra español para referirme a mi lengua materna.

El argumento es el siguiente: esta lengua (a la cual esta persona prefiere referirse, con justa razón, castellano) es sólo una de las muchas habladas en España, por lo tanto, sólo uno de los muchos españoles.

Yo siempre he sido partidario de llamar a mi lengua castellano, pero si le digo español es porque así estoy acostumbrado a hacerlo. Si cualquiera viene a México y le pregunta a alguien qué idioma habla, dirá que habla español. Aquí nadie le dice castellano a la lengua, como nadie le dice ordenador a la computadora.

La verdad es que nos puede parecer etimológicamente incorrecto, porque, efectivamente, el castellano no es la única lengua hablada en España, pero para mí algo sobre las lenguas es muy claro: son organismos vivos (en un sentido se podría decir metafórico, no me quiero poner muy ontológico aquí) que cambian por procesos meramente naturales. Y el hecho de que se haya escogido en la mayoría de los lugares hispanohablantes la palabra español para nombrar la lengua es innegable, por más que nos rasguemos las vestiduras. Y así lo registran los diccionarios y las gramáticas: el español, también llamado castellano, es la lengua surgida en la región de castilla en España y hablada hoy en la mayor parte de ese país y en muchos de América.

Cada quien escoge con qué palabra llamar a esta hermosa lengua, pero por más que nos enfademos y nos quejemos nadie puede cambiar el hecho de que español y castellano son palabras sinónimas, es decir que se refieren al mismo concepto: la lengua en la que esta entrada está redactada.

sábado, julio 25, 2009

Estoy a favor de la privatizaciòn de la industria eléctrica

Me he dado cuenta de que la política es un tema divertidísimo para reflexionar, pero no para conversar.

Hazlo grande con un clic, viteh.

Hace algún tiempo la izquierda de este país, comandada principalmente por el señor Andrés Manuel, se manifestó arduamente en contra de la privatización de la industria eléctrica (propuesta por el en ese entonces y también ahora gobierno federal de derecha).

Planteémos una situación hipotética: todos ustedes necesitan comida y agua para vivir y yo la tengo. Soy el único que tiene comida y, por lo tanto, puedo, si quiero, vendérselas al precio que se me antoje y las condiciones que se me antoje. Total, ustedes la necesitan y, sin importar que tan malo sea el servicio que yo les brindo, igual me lo van a comprar.

Pero supongamos que, de pronto, aparece otra persona que también vende comida y agua. Esta persona empieza a brindar un mejor servicio que yo: más barato, más práctico, más eficiente, más sano... Como es obvio, todos ustedes dejarán de comprarme a mí porque les conviene comprarle a él... ¿Qué hago yo? Pues lo único que puedo hacer, si quiero conservar mi clientela y mi negocio: mejorar el servicio, tratar de bajar los precios menos que mi competidor y subir la calidad más que él.

Este ejemplo ilustra por qué es necesaria la competencia y por qué son tan malos los monopolios.

Nuestra sociedad socialista wannabe tiene una terrible e irracional fobia a una serie de palabras que nuestros políticos e intelectuales nos han inyectado: riqueza, extranjero, particular y, sobre todo, privado... de algún modo, sentimos que hay ciertas cosas que son nuestras y que, por lo tanto, no es justo que algún particular se encargue de ellas; nos han enseñado a entender las cosas de la siguiente manera: los ricos son MUY malos y disfrutan explotando a los pobres, siempre que haya un particular que es dueño de un servicio (esto es, siempre que haya privatización) habrá alguien rico que disfrutará haciendo que los pobres sean más pobres e incrementando los precios para hacer sufrir al pobrecito pueblo, quitándole de paso su soberanía.

Pero la verdad es ésta: mientras el servicio esté monopolizado, no importa si es por un particular o por el estado, será pésimo. En lo personal, me parece más inteligente que se permita al sector privado proporcionar este servicio porque, de esa manera, puede haber competencia y, por lo tanto, el servicio puede mejorar.

Piensen en Teléfonos de México: yo no me acuerdo, pero sé por el testimonio de algunas personas mayores que, antes de la privatización de TelMex, el servicio era pésimo (así como es ahora el servicio de Luz y Fuerza): pedías una línea y en seis meses, si tenías suerte y a ellos se les daba la gana, te la ponían. Ahora, por el contrario, el servicio es bastante bueno, incluso a pesar de que casi está monopolizado (actualmente más y más personas están optando por la competencia de TelMex en cuanto a teléfono e internet, otorgada por la compañía de cable).

O sea que sí: yo creo que se debería privatizar el servicio de energía eléctrica. Ódienme >=D

Éste sí, o lo haces grande o no lo ves, boludo.

sábado, julio 11, 2009

No a la discriminación dialectal


Si uno busca en YouTube cualquier video de alguna serie o película doblada al español y revisa los divertidísimos comentarios es casi seguro que se encontrará con un debate propio de cámara legislativa (es decir: pelea de simios) sobre por que el español de México es "malo" y el de España es "mejor" o viceversa; aunque lo cierto es que la mayoría de las veces son españoles criticando idiotamente a los malditos "sudacas".

Los débiles argumentos con llos que defienden su por lo general ofensiva opinión son dos: la supuesta originalidad del español peninsular y la supuesta pureza del mismo.

Primero: es obvio que el español surgió en España, por eso se llama español. Pero el español no se ha quedadoo en un estado petrificado desde su surgimiento hasta ahora. El español que se habla hoy en España no es el "original": ese español ya no existe. Los dialectos peninsular y mexicano son dos variantes que en algún momento y po diversos motivos se separaron de la misma rama.

Yo podría decir que lo correcto debería ser lo más usado, y entonces sí nadie puede negar que hay muchos más mexicanos hablantes del español que españoles. Entonces saltarían los más dignos españolitos a defender su honor diciéndome que "tú y yo no hablamos el mismo idioma: yo hablo ESPAÑOL (así, con mayúsculas) y tú hablas mexicano". ¡Diiiing! Respuesta equivocada: ¿cómo vamos a hablar idiomas diferentes si definitivamente nos entendemos y nos comunicamos con precisión?

El segundo argumento es el de la supuesta pureza del español peninsular. Según nuestros detractores, el español en México está plagado de préstamos estadounidenses que lo "ensucian". La lengua es natural; no es creada por el hombre a conciencia, sino que surge de manera espontánea y es modificada por la masa; pocas palabras surgen directamente de la nada, la mayoría se heredan o se prestan de otras lenguas. Es un proceso natural para la lengua el adoptar palabras de lenguas habladas en regiones geográficamente cercanas, y eso no "destruye" la lengua; al contrario, la enriquece.

Piensen en una palabra como líder; es una palabra española, perfectamente española, hasta tiene su acentito que no existe en la ortografía inglesa... pero viene de leader. Piensen en alcalde, bisutería, ojalá, confortable en el sentido de cómodo; montones de palabras que son español, pero que han sido heredadas directamente de otras lenguas. Y no hablo del latín, sino de lenguas vivas con las que estamos en contacto: francés, árabe, inglés. Todos estos procesos son naturales y por más que nos rasguemos las vestiduras no cambiarán.

Una vez leí que era incorrecto decir checar, y que la prueba estaba en que el DRAE te "redireccionaba" a checar. Mentira. No te redirecciona, sólo te dice que son sinónimos y que checar se usa en México. Así es como aparece:

1. tr. Méx. chequear.

Si fuera un redireccionamiento, aparecería como en aereopuerto, que no existe:

La palabra aereopuerto no está registrada en el Diccionario. Las que se muestran a continuación tienen una escritura cercana.
Y no es así. El diccionario la registra y en ese momento la acepta como palabra española, por más que venga del inglés. Y da cuenta, claro, de que se usa en México nada más, pero es correcta porque ahí está. Aclaro, por cierto, que la RAE es la autoridad máxima en cuanto al español se refiere, pero eso no quiere decir que ella contruya al español. Muy por el contrario, el español evoluciona y crece por sí sólo y la academia tiene que adaptarse al desarrollo natural de la lengua.

El español hablado en España no es mejor ni peor que el hablado en México o en cualquier otra parte, y la discriminación basada en razones dialectales es otra forma de racismo y, como tal, atenta contra los derechos humanos y debe ser erradicada.

jueves, julio 02, 2009

Gay marriage will lead to bestiality marriage...

...just like women voting led to hamsters voting.

domingo, junio 28, 2009

El recontramentadísimo orgullo

Mucha gente dentro de la comunidad gay se manifiesta en contra de la famosa marcha. ¡Es un escándalo!, dicen, ¿cómo pretenden que nos respeten si no nos damos a respetar?

Yo me pregunto: ¿qué es darse a respetar?

Hay multitud de carnavales en los que gente heterosexual se disfraza, se desnuda, se exhibe. Y nadie piensa que por ello los heterosexuales están atentando contra su dignidad como heterosexuales: es una fiesta, un carnaval, la oportunidad para ser lo que no somos generalmente y divertirse siéndolo.

Así es como yo veo la marcha del orgullo gay. Porque la idea de ser respetados no es buscar adaptarse a la sociedad tal como es: es hacer que la sociedad se adapte a nosotros. Yo no quiero que me comprendan: yo quiero que acepten el hecho de que existo como soy, que no van a cambiarme y que tienen que vivir con ello. Las familias formadas por parejas del mismo sexo existen, las personas que rechazan los roles de género tradicionales existen; así es, siempre ha sido así y así siempre será. Les guste o no. Lo que queremos es que la ley y la sociedad lo tomen en cuenta.

Si te gusta vestirte de mujer, hazlo. Si te gusta disfrazarte o exhibirte, un carnaval es la oportunidad perfecta para hacerlo. ¿Por qué nos preocupa tanto que los niños vean a un hombre desnudo? Sí: la sociedad tiene sus reglas, pero también sus excepciones.

Tal vez la famosa marcha no hace que los demás nos vean como algo normal. Pero es que no somos normales. Nada es normal, nadie lo es. La famosa marcha sirve para que los demás vean que existimos, que somos como queremos ser y, sobre todo

que somos alegres.


domingo, junio 21, 2009

Cosas

1 - Hoy te amo. ¿Mucho? ¿Poco? ¿Eso se puede medir?

2 - Soy muy egoísta. ¿Lo soy? Sí, pero... ¿quién no?

3 - Me etiquetan, me ofenden, me cansan, me halagan, me idolatran, me enternecen, me besan, me aman, me destruyen, me critican, me menosprecian, me comen, me alegran, me buscan, me sueñan, me dedican, me pelean, me determinan.

4 - Y al final, ¿es todo tan sincero? ¿Lo soy yo?

5 - Ayer recibí un SMS con la extención de una carta de amor y me duele no poder guardarlo en la cajita donde guardo las cartas de amor. Probablemente lo escriba en papel u obligue a alguien a hacerlo.

6 - Hoy hace cuatro meses estás conmigo y quiero que sea así por mucho más tiempo.

7 - Amo y soy amado. De dos en dos. Me da miedo la sinceridad de algunos y pienso... ¿si yo hubiera sido así de sincero, Él (no tú, Él) se habría sentido igual que yo ahora?

8 - Quiero hacer varias cosas en el futuro no tan próximo pero no sé. Me da miedo el aire de una ciudad y me atrae el de otra, pero no quiero renunciar a todo lo que no quiero ser. Puta. Madre. =)

9 - ¿Estás ahí? Sólo di sí o no, confiaré en tu palabra. No trates de demostrarlo.

10 - Alguien me dijo que mis entradas eran muy crípticas y me sentí halagado.

11 - Quien dijo que uno escribe los blogs para uno mismo mentía pero no. Sí, pero no. Me importa lo que digas, pero no me importa lo que pienses (¿o era al contrario?).

12 - Quiero. Jugar. Zelda. YA.

13 - Verdad secreta número 123: soy muy exhibicionista.

15 - Me da miedo ser viejo.

16 - Cada mes hay una canción para ti. La de hoy es ésta:



Sobre ésta diré que

(el vocalista no es muy guapo, pero sí muy sexy)

me pone feliz

sale en el OVA del ánime más gay del universo universal

encontré una traducción al inglés, pero no le entiendo nada.
Tú eres el experto...

The motion of imprisonment in a bed of glass
That is first broken by the fumbling of a lady
A loose collection of feathers with a tail of soliday
That almost screams the innocence desired at night

Dancing through freedom and lies in the mood of depression
Fragile puzzle pieces that break away from this course

Kiss shining, we're kissing in my eyes
Melting away even the flower petals in our way
Make me shining, changing into the most exciting colors
That first shone in a vision

The field of view excels the dimension of panorama
A perfect mimesis that can only tremble
A cheap touch whose reaction is to look for secrets
You want to see them even if they are coldly obscene

A sea of gushing pleasure that alters the colors of the rainbow
That strikes into this world adding shadows to the fringed game

Kiss shining, imitating loneliness
Cutting into space with entwined regret
Make me shining, fragments of my scattered heart
A radiance that surpasses hope

Red soaked fingertips dye the atmosphere with fluttering butterfly tears
And all is turned to sand... Shining, make you cry

Kiss shining, we're kissing in my eyes
Melting away even the flower petals in our way
Kill me shining, changing into the most exciting colors
That first shone in a vision

Please don't cryin', imitating loneliness
Cutting into space with entwined regret
Make me shining, fragments of my scattered heart
A radiance that surpasses hope


Al final, lo que te quiero decir con esta canción es que tú

me haces brillar.

Ai shiteru.

Un poco más sobre los títulos y las mayúsculas

Memo decidió que la entrada anterior hacía a mi blog merecer el rango de uno de los blogs más aburridos e insípidos. Sin embargo, otras personas la encontraron interesante y, a raíz de un comentario hecho por Jesús, he decidido ampliar un poco la explicación.

Mi novio, que estudia la lengua inglesa como carrera profesional, ha puntualizado algo respecto al uso de las mayúsculas en inglés, que resulta ser contrario al del español y que explica la razón por la cual se comete este error común: interferencia con el inglés (es decir, aplicar reglas del inglés al español).

Capitalization of titles is a conspicuous miscue in Spanish since for English applies quite the opposite, according to the rule: "A writer should capitalize the first letter of the first and last words of a literary title and of every other important word, except for articles, conjunctions, and prepositions." You thus capitalize all nouns, all verbs, all pronouns, all adjectives, and all adverbs. Therefore, it would be utterly strange and unnatural in English to see titles as: "Harry Potter and the goblet of fire" it would be as odd as to see the language called "english" rather than "English", something that we, Spanish speakers, often write without thinking.
Es decir, que en un título hay que escribir con mayúscula inicial todo sustantivo, adjetivo, adverbio y pronombre, así como la primera y la uítima palabra. Justo lo que no se debe hacer en español. Otro ejemplo de interferencia que él menciona es cuando, en inglés, escribimos los nombres las lenguas con minúscula ("english" en lugar de "English"): aquí pasa al contrario, pues en epañol, como ya habrán notado, los nombres de las lenguas se escriben con minúscula inicial.

Googleando un poco leí, aunque no puedo dar ninguna fuente confiable, que esto en inglés se deriva del alemán, donde la regla es escribir todos los sustantivos con mayúscula inicial siempre.

Todo esto demuestra que las normas son completamente arbitrarias y convencionales, por lo cual no nos debe de extrañar de ninguna manera que las cosas en otros idiomas sean tan diferentes.

Para quien tenga aún dudas sobre cómo y cómo no se deben usar las mayúsculas en español, los remito al Diccionario Panhispánico de Dudas.

sábado, junio 13, 2009

Títulos Y Mayúsculas

Es una creencia (y error) común que los títulos se escriben poniendo cada letra de cada palabra que los conforman con mayúscula; así, por ejemplo, muchos escriben "Harry Potter Y La Piedra Filosofal" cuando deberían escribir "Harry Potter y la piedra filosofal".

Las mayúsculas tienen un uso bien determinado que a todos nos enseñaron en la escuela: se usan al iniciar un párrafo, después de un punto y en la primera letra de los nombres propios. A estos usos convendría agregar que se usan en la primera letra de los títulos (como si los títulos fueran -y son a mi parecer- nombres propios).

Sin embargo, hay otra cosa que necesito puntualizar: como una maestra en la universidad nos ha recalcado mucho, cuando se escribe literatura todo, absolutamente todo, es válido. Faltas de ortografía, ausencia de mayúsculas o presencia excesiva de ella, cualquier juego con los signos de puntuación y hasta lenguaje emo-SMS. Todo. Siempre y cuando sea a propósito y con un motivo (por supuesto, si es a propósito el motivo suficiente es que el autor quiera que así sea).

(Recomiendo ampliamente la lectura de El vampiro de la colonia Roma de Luis Zapata, novela en la que no hay ninguna mayúscula, punto, coma, punto y coma, puntos suspensivos, ni separación entre párrafos... y, sin embargo, el autor se las arregla para que todo sea perfectamente claro.)

Así que, si el autor del texto decide que el título se escribe con mayúsculas al principio de cada palabra, o al principio sólo de las palabras que no son nombres propios, o en ninguna parte, se debe de respetar. Pero esto pasa pocas veces -el título de este post es una de ellas.

miércoles, junio 03, 2009

La reina ha perdido el trono

Lisa Simpson lo dijo una vez: "Internet es mas que una red mundial de pornografía". Y tenía razón...

Ha sucedido: la pornografía perdió el poder, fue destronada, reducida, humillada...